A háttérhatalom hangja 2
Nem én találtam ki, de találó, hogy a háttérhatalom tekintélyek útján manipulálja a nyilvánosságot.
Olyan személyek útján közli aktuális üzeneteit a nyilvánosságnak, aki az emberek személyen tekintéllyel vagy/és rokonszenvvel rendelkeznek, akikben az emberek bíznak. Aztán ezek a tekintélyek jól megválasztott címkével látják el az üzenetet, amely címke egyben előjele is az üzenetnek. Sztálin és Hitler (és persze még sokan mások) politikájának címkéjére az volt írva, hogy ”nép”, és aki szemben állt a politikájukkal, az volt a nép ellensége. Ma már egészen címkék vannak, de azokra ugyanazok a játékszabályok érvényesek. A legújabb címkék egyike, amit most a politikusok használnak arra, amit csinálnak a ,,humanizmus”, amelyre hivatkozva árasztják el Európát kultúridegen migránsok tömegeivel. Aki rendelkezik életösztönnel és fenntartásokkal fogadja a hivatalos szöveget a menekültek befogadásáról, az automatikusan vállalja az „embertelen” jelzőt. De itt van egy másik címke, legveszélyesebb a valaha volt összes között: üvegházhatás vagy helyette használatos ,,globális felmelegedés”.
A párizsi klímacsúcson résztvevők viszont egy emberként játszották el a háttérhatalom szócsövét, így bárki közülük kiragadni nem lenne értelme. De mivel közöttük volt a forradalmi Fidesz embere, Áder János is, még is csak idéznem kell legalább őt, hogy miről is szólt, vagy nem szólt a nem kis pénzen szervezett összejövetel. Áder János Magyarország államelnökeként többek között ezeket mondta a csúcson való felszólalásában:
“Vajon 25 évvel ezelőtt ti megakadályozhattátok volna mindazt, ami mára bekövetkezett? Miért nem hallgattatok a tudósokra? Miért hagytátok figyelmen kívül a kutatási eredményeket? Hiszen tudtátok, hogy az üvegházhatású gázok mennyisége már 2015-ben olyan magas volt, mint az azt megelőző 800 ezer évben sohasem. Tudtátok azt is, hogy 3 millió évvel ezelőtt a Föld történetében volt már hasonló mennyiségű szén-dioxid a légkörben, és azt is tudtátok, hogy mi volt mindennek a következménye. Mindössze 3 fokkal magasabb földfelszíni hőmérséklet, de 9 méterrel magasabb tengervízszint”
Amit idéztem, az az utca nyelvén fogalmazva nagy marhaság. De Áder utasításra adja elő a műsort és abból amit mondott, valójában semmit sem ellenőrzött le. Igaz, ez nem az ő dolga, de akkor is. Mert ha ő nem ellenőrizte azokat számokat, amelyekről beszélt, ki tehette volna meg a helyében?
A Magyar Tudományos Akadémia, amely csak akadémia, de nem is magyar meg nem is tudományos? Aztán a valóságban nem az tudományos akadémiák és tudósok szoktak a politikusoknak utasításokat osztogatni, hanem fordítva, politikai üzeneteket tudományos formában öntve szokták a ,,tudósokkal” előadatni. Azért nem értem, hogy a párizsi csúcson miért a vezetők, és miért nem a tudósok kaptak szerepet. Nem mintha ők mást mondtak volna a vezetők helyében, hanem a látszat kedvéért.
Áder fel teszi a kérdést: ,,miért nem hallgattatok a tudósokra”? Ez az egyik képmutató kijelentése. Mert mikor kérdezték meg a tudósokat bármiről is? És meg is kérdeznék őket, vajon az MTA-töltelék mit is mondhatna ebben az esetben? Papagájként mondanák a betanult szöveget az üvegházhatásról meg a szén-dioxidról. Holott az üvegházhatásnak messze nincsen akkora (sőt, szerintem semekkora) szerepe a globális felmelegedésben, mint ahogyan a nyilvánosságnak sulykolják.
Maga az üvegházhatás nevét is jól választotta meg a háttérhatalom. Ezen a néven nevezve az általa eladni kívánt jelenség igen érthető minden egyszerű ember számára is, hiszen üvegházzal már mindenki találkozott, egyszerű az abban tapasztaltak a légkörre is alkalmazni. Pedig nagy hiba.
Az üvegház kis méretű zárt, a földi légkör nagy és nyílt rendszer, benne a légköri összetevők bonyolult körforgási rendszerével. De a legnagyobb melléfogása az üvegház-elméletnek és azt azt szajkózó tudósoknak, hogyha a légkör visszaveri a felszín hősugárzását, akkor vissza kell hogy verje a Napból érkező hősugárzást is, ami nagyságát tekintve biztosan nagyobb annál, mint ami a földfelszín sugároz ki. Következmény: az üvegházhatás inkább hűti, mint fűti a Földet. El lehet várni a magyargyűlölethez viszont jól értő az MTA-tól, hogy ezt boncolgassa és figyelmeztesse Áder Jánost? És ha még is tenné a dolgát, ahogy Áder előadta a csúcson, akkor ő mit tehetne? Vagy a népek, akiknek semmiben semmiféle beleszólásuk nincsen?
A Föld korábbi termékeny vidékeinek sivatagosodása az emberi tevékenységnek köszönhető ugyan, de nem az üvegházhatásnak. Hanem az emberi építményeknek, az ipari és mezőgazdasági tevékenységnek. Ezek is azzal, hogy megváltoztatták a felszín vízkörzését (csatornázások), illetve a felszín fényelnyelő tulajdonságait. Az emberi civilizáció mai mértékű térnyerése előtt a földfelszínt
hegyek, tengerek, jég és növényzet borította. Ebből a növényzet változott meg azzal, hogy visszaszorult. A növényzet hűti a talajt a leforróbb nyarakon is. A forró homokban pl. legfeljebb kézmeleg a fűcsomó is. Aztán a növényzet párologtat is, tehát nagyobb a levegő páratartalma a növénnyel borított helyeken, mint a beépített területeken. A páraszegény légkör kevesebb esőt is produkál. Ez a növényzet szinte utánozhatatlan tulajdonsága, hogy hűt, árnyékol és párologtat. Ezekből az épületek csak az árnyékolásra képesek, de a napon felforrósodnak, párologtatni pedig nem tudnak.
Paradox módon a vízpára rendelkezik üvegházhatással, de a párologtató növény még sem forrósodik fel, mivel a fényenergiát felépítéséhez használja fel és azt egyéb módon megköti. Ősszel és tavasszal a barnálló földek jobban felmelegszenek, mintha azokat növényzet borítaná. Ez a felmelegedés egyik oka, vagyis a növényzet állandó (építmények) vagy ideiglenes (mezőgazdaság)
hiánya. Ezt nem mondhatták ki a tudósok (nem tudták/nem akarták), mert megtiltották nekik a politikusok – azaz a mögöttük álló háttérhatalom. A politikusok pedig azért tiltották meg, mert nem mondhatták ki, hogy sokan vagyunk a Földön, a földi bioszféra nem tud fenntartani semmilyen formában 7 milliárd embert. A természet az élet arénája, benne az élőlények a saját fennmaradásukért harcolnak. Az embernek viszont a természettel kell harcolnia, hogy megvédje a saját termelési kultúráját, amely nélkül éhen halna. De a mezőgazdaság nem egyenlő a természettel. Nem a saját maguknak élő növény kell az embernek, hanem a sokat termő. És ezeket a növényeket kell az embernek megvédenie a vadnövényektől, vagyis a gyomoktól. Kicsiben el megy, főleg ha van kéznél jól megtervezett technológia is, amely nem a természettől való különbségére épít, hanem a természettel való hasonlóságra.
Van egy másik probléma is, amivel a párizsi csúcsnak ezerszer több oka lett volna foglalkoznia: a szemét. Az ember a természetből nyert anyagokat olyanná alakítja át, amely a természet számára ismeretlen. Ezek a szintetikus anyagok nem tudnak semmilyen körforgást végezni a természetben, mert idegenek a természet számára. A szeméthegyek összetevő változnak és visszaszivárognak valamilyen módon újra a természetben. Ennek egy jó példája a tengerekbe kerülő szemét:
http://24.hu/tudomany/2015/11/24/a-kovetkezo-evtizedekben-lassan-megesszuk-oceanon-uszo-hatalmas-hulladekszigeteket/
,,Minden évben ötmillió tonnányi műanyag kerül az óceánokba, melyek óriási, úszó hulladékszigetekbe tömörülnek, vagy épp békésen úszkálnak a hatalmas vízfelületen. A szennyezés kezdete óta hosszú évtizedek teltek el, mostanra pedig már nem csak egyben úszva, hanem mikroszkopikus, vagy épp szabad szemmel alig látható darabokként is veszélyt jelentenek.
Ezek kialakulhatnak a nagyobb méretű szemét (palackok, szatyrok, csomagolások) aprózódásával, de alkothatják eleve kis méretű darabok is, amelyek például olyan kozmetikai termékekben találhatóak, mint a fogkrém vagy az arctisztítók…”
,,Kis méretük ellenére ezek igen veszélyesek, ugyanis a legapróbb törmelékek rombolhatják szöveteket, így a vízi állatvilág mellett az emberre is veszélyesek.”
És ha még csak ezekről lenne szó. De nem csak mechanikus változáson megy át szemét vízben és szárazföldön, hanem új összetételű anyagok is keletkezhetnek és ezek idővel eljuthatnak bárhova. Mivel az emberi szervezet sem kifejezetten szemétfeldolgozó, a szemét bomlástermékei csak árthatnak, ha találkozunk velük. Márpedig egyre nagyobb mennyiség fog beépülni az élelmiszerláncba. Mi ehhez képest az amúgy is vitatható szén-dioxid-kibocsátás (ami viszont a légkör természetes körforgásában részt tud venni), vagy a globális felmelegedés? Ahhoz, hogy a természet rombolása megszűnjön, elvileg vissza kellene térnie az embernek a természet keretei közé. Lehet halászni, vadászni, gyűjtögetni. Technológiák fejlődése megoldhatja, hogy bizonyos számú tömegnek biztosítsa a megfelelő életminőséget a természet számottevő károsítása nélkül,
de ez a szám biztosan nem 7 milliárd. A jelek szerint a háttérhatalom is így látja, mert nem a valódi okokról megy a műsor a klímacsúcsokon. Áder János előadása Párizsban hatásos lehetett, de értelmes nem. Viszont hibátlanul előadott egy darabot, amiből ő nem értett semmit, de nem is neki kellett, hanem a háttérhatalomnak. Jani csak a hangját adta ehhez.
