A demokratikus rendszerek zsarnokiasodásának második előidézője a demokratikusnak nevezett tömegesített általános választások, melyek átláthatatlan zűrzavarukkal leginkább az ellenkiválasztódást - az alkalmatlan törtetők kiválasztódását - segítik elő. Ezzel az eljárással - figyelembe véve a már kifejtett Gresham-törvényt - mindig a zsarnoki-szolgai hajlamúak kerülnek hatalomra és nem a nemes jelleműek.
Ámítóan lehet ezeket az általános választásokat demokratikusnak nevezni, de igazságosnak és tisztességesnek semmiképp sem. Talán inkább nevezhetők általános átveréses választásoknak. Nézzük meg miért van ez így!
Már Rousseau is világosan látta, - sokat idézett a megállapítása, mely szerint: „Az angol nép szabadnak gondolja magát, de erősen téved; csak a parlamenti képviselők megválasztásának idején szabad: mihelyt megválasztotta őket, ismét szolganép és semmit sem számít.”
A mai, félrevezetően demokratikusnak nevezett, a világban általánossá tett választási mód is olyan állapotú „rendszereket” eredményez, amit egyetlen hosszú kifejezéssel csak így címkézhetünk: kiskorúaknak tekintett felnőttek számára, négyévenkénti egynapos és demokratikusnak megjátszott választásokkal fenntartott és „törvényesített”, négyéves ciklusú, váltópártos zsarnokságok (diktatúrák) sorozata.
A fenti megnevezés magyarázatra szorul.
- Miért tekinthetők kiskorúaknak a felnőttek? - Mert úgy a pártra-, mint a névreszóló választásokon, számukra erkölcsi és alkalmassági szempontból többnyire teljesen ismeretlen személyekről döntenek. (A tömegtájékoztatást a megismerési források közül, a befolyásoltsága miatt már eleve kizárhatjuk.) Ha a választók felelősségük teljes tudatában lennének, ezt a döntést - hogy ismeretlen személyekről döntsenek - meg kellene tagadják, mivel e méltatlan helyzetben, mint nagykorúak semmiben sem különböznek a kiskorúaktól, kik ugyancsak a felelősségvállalás tudatának hiánya miatt nem választhatnak.
- Miért nevezzük demokratikusnak megjátszott választásoknak? - Mert az úgynevezett „általános és demokratikus” választás az előző szempont, a teljes felelősségtudatú vállalás hiánya miatt érvénytelen (és komolytalan is)!
- Miért nevezzük négyéves ciklusú zsarnokságnak? - A kérdés jogos! Valóban miért nem lehet visszahívni senkit négy év alatt, akkor mikor már, akár a választások másnapján a meghirdetett programjának ellenkezőjét gyakorolhatja, vagyis tette és ígérete között megszűnik az összhang. Ez választási csalásnak is tekinthető, lévén hogy félrevezeti a választót, mert a választó a hamis ígéret és nem a valós tett szerint döntött. Ez erkölcsileg teljességgel elfogadhatatlan! A választott személy büntetése azonnali kell legyen (miként az bármely nevelési gyakorlatban is ajánlott), mert a feledés okán négy év múlva a döntés nem lehet már tárgyilagos.
A fenti szempontok miatt, a felnőtt választó számára teremtett helyzet megalázó és elfogadhatatlan! Igazolja ezt az a tény is, hogy választásról-választásra ezen okok miatt is egyre csökken a választók részvételi kedve. A választásokon egyre inkább az érdekelt zsarnoki és szolgai helyzetben lévők vesznek részt, és a félrevezetettek. Az igazi nemesek többnyire visszavonulnak (ami helytelen), mert ezzel csak a zsarnokságnak adnak teret.
